【原発問題】 報道ステーション「南相馬の黒い藻は高線量」報道に専門家から異論噴出

1 :影の大門軍団φ ★2012/03/06(火) 08:47:16.42 ID:???0

テレビ画面に「南相馬『高線量』黒い物質・コケ？　菌類？　その正体は」というテロップが浮かび上がる。
2月23日、テレビ朝日『報道ステーション』を観た視聴者は、言いようのない不安にかられたに違いない。
同番組では、緊急時避難準備区域だった福島県南相馬市内の歩道の所々に黒い藻のようなものが発生し、
そこだけが高い放射線量を記録していると報じたのだ。

放送によれば、周辺の線量が1.2マイクロシーベルト／時（※）であるのに対し、
黒い藻のある場所は約2倍の2.4〜2.6マイクロ／時であるという。

そして、市民団体の要請を受けて現地調査したという神戸大学大学院・海事科学研究科の山内知也教授がコメント。
山内教授は、放射性物質は「福島第一原発由来のセシウム」であり、「今後、気温が上がると（藻が）乾燥してセシウムが風に舞い上がり、
家の中に入ることが心配」と結んだ。

番組ではこの事実がさも危険であるかのように報じたが、専門家たちから異論が噴出している。
放射線医学総合研究所緊急被ばく医療研究センターの杉浦紳之・センター長がいう。
「藻にセシウムが吸着されやすいのは事実ですが、周囲の2倍くらい線量率が高い場所はいくらでも存在する。
もしその藻が空中に舞い上がって拡散しても、2.6マイクロという数値は医療放射線や自然放射線と比較しても問題ないものです。
それをあたかも危険性が高いもののように扱い、不安を煽るように仕立てあげたという印象です」

※ベクレルとは物質が放射線を出す量、シーベルトは人間が被曝で被害を受ける量を表わす。
ベクレルをシーベルトに換算するには、摂取量と放射性物質ごとに設定された実効線量係数という数値をかける。
http://www.news-postseven.com/archives/20120306_92376.html

4 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:49:22.32 id:QcE2Gjej0

>>1
100万ベクレルあるのに何言ってんだ！この御用バカ専門家は！！！！！！！！

140 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:20:47.90 id:weNI/CQy0

>>1
山内教授
×　家の中に入る
○　人の中に入る

314 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:20:55.42 id:Xy3MJzkt0

>>1
では、杉浦紳之はコバルト60を24時間毎日一生飲み続けるのだろうか？
内部被曝を知らない杉浦紳之は大馬鹿野郎だなwww

478 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 14:11:24.92 id:PUOd6eWo0

>>1
この御用を南相馬に送りつけろ！

484 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 14:51:43.66 ID:6e5nCzlzi

>>1
南相馬市に家族と住んでから言ってください
　　　　　　　　　　　＠南相馬市民

3 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:49:10.66 id:nj1dD9+D0

管理区域で管理しながら使う医療放射線と比較対象になるものが野放しなことを問題視しろｗｗｗ

14 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:52:17.72 ID:25TUdmRt0

舞い上がってそれを吸い込んで内部被曝するかもしれないとは
この専門家ってヤツは考えないのかね。

21 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:54:37.27 id:HWQ7mHQ80

まず黒い藻のようなものが何なのかはっきりさせろ。

25 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:55:53.33 id:KpIPFjDH0

まともな学者なら空気読んで東電の擁護になるようなことしないだろ
異論となえたのは全部チンカス御用学者

33 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:57:12.80 id:pxx0gXBL0

みなさん黒い藻とは私が毎晩放送で撒き散らしてる嘘のことなんです　　古舘

36 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:58:03.24 id:FsiLH3cI0

んで、南相馬の線量は一番低い値がでるところで測定してるんですか？専門家さん？

44 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 08:59:07.60 ID:4V317RBw0

専門家の異論を読んでも危険だとしか思えないんだけど。

55 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:01:06.04 id:I1CrDUt80

とりあえず、報道ステーションは天気とスポーツ以外の事は報じないで欲しい。
こいつらが口を出すと何でもいかがわしさが倍になる。

58 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:02:07.55 id:ehNSXgG/O

専門家の意見を聞かず素人のマスコミに煽られる危険厨

73 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:06:06.11 id:Dx4Ag2Hv0

他に危険な所、物はいっぱいあるのに黒い藻だけが危険な物のように扱うのはおかしいからな

99 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:12:21.04 ID:7TSByPTI0

この専門家は南相馬で暮らしてみたらいい
こんな無責任なことをいうならさ

104 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:12:52.07 ID:oU/yCXZ00

日本の放射性物質は人口の
少ない地域に飛んでいきます
なんでだろうね？

110 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:13:44.17 id:i0xgb0N7P

報道ステーションは理系分野になるとトコトン弱いことで定評がある

119 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:16:46.17 id:kHRfcEek0

セシウム以外の放射性物質はどこいったの？

141 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:20:55.88 ID:E+TDZoNU0

「プロトニウムは飲んでも大丈夫」や「年間100ミリシーベルトまでは安全」と言ってる奴こそ
非難しろ。御用がでしゃばるな。

149 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:22:18.77 id:apFlMCoxO

マイクロシーベルトとシーベルト間違えたんだろ
恥ずかしw

151 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:22:26.78 id:rvWUHJQi0

茨城・栃木・群馬って完全汚染されてるよな
千葉北部も
セシウムは30年だから、来年改善することもない。
やっぱり関東から引っ越しするかなー

170 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:26:31.05 ID:4vmMbIMb0

>>151
一定程度含まれるセシウム134は半減期2年ちょっとだから、多少は変わるんじゃないの？

203 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:34:32.04 id:MWve+c0r0

>>170
半減期の短いものもあるけども、
長いものもあるので、
総量が問題だろうな。
プルトニウム242は半減期が、37万年
ヨウ素129は、1570万年
ウラン235の半減期は、約7億年
ウラン238の半減期は、約45億年
マスコミはなぜかヨウ素129とセシウム137しか言わない。
ヨウ素131の半減期は、8日
セシウム137の半減期は、30年

221 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:40:33.91 id:qq08JAYb0

>>203
長いと安心だろ
シーベルトで見るとセシウム以外は無視出来る

171 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:26:53.41 id:WvJS1U1v0

生粋の御用学者じゃねえかよ
取材するなら危険厨と安全厨の両方からコメント貰え

180 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:28:43.87 id:W2V2A0+Y0

古館は報道ステーションの司会をするようになってから目付きが変わってきた。
洗脳されてると思うんだ。

188 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:29:47.53 ID:2D2GGpYZ0

ていうかもはや黒い藻だろうがなんだろうが放射能まみれなんだからどうしようもねえよ
福島に居る時点で自殺みたいなもんだろ

214 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:39:14.74 id:jHj8Myze0

これ、ガイガーで計るときA4用紙1枚挟むと線量激減した奴だよな。
ガンマ線核種以外の核種分析しろよと。

224 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:41:45.54 id:kHLNx/XT0

また山内か、
この前のダム発電といい、類は友を呼ぶか、
どっちが先か知らんが、神戸大学大丈夫なんかこんなのが教授で

229 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:43:45.31 id:QPJrnXED0

放射線と放射性物質の拡散を比較か。
そんなこと言ってるから信用されないんだよ
自然放射線が２．６マイクロもあるか

236 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:46:12.82 id:Uj94X8ZhO

報ステ見てなかったけど、このスレ見てたら南相馬だけじゃなく
関東も人が住めるレベルじゃない汚染されてるのは分かった

253 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:54:36.35 id:BqmXXdm80

「これを危険じゃないと強弁する専門家がいれば、死ぬまで毎日その藻を食べればいいじゃないですか」
　　　　　　　by　古舘

259 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:56:31.87 id:XUpnPMLh0

報道ステーションは回収して鑑定したのか？？
してなかったらこんな酷い事は無いぞ

264 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 09:58:49.40 id:mmCR3sam0

>医療放射線や自然放射線と比較しても問題ないもの
テレビの前に長時間いるってのはどうなの？

272 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:00:56.13 id:lbhXSMjk0

>神戸大学大学院・海事科学研究科
ここ、この前永久機関を大々的に発表したとこじゃないか
アホしかおらんのか？

275 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:02:45.68 id:zBB9BpGc0

まあ南相馬に住むやつなんか3年以内の死を覚悟してるだろ
ひっこしたくないならなにも言わず死なせてやるのも人情

299 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:15:32.05 id:YtLLjjJT0

>2.6マイクロという数値は医療放射線や自然放射線と比較しても問題ないものです。
24時間人体に放射できない医療放射線
自然放射線＋2.6マイクロ
は普通に考えて体に良くないのではないでしょうか？

303 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:17:00.75 id:ohlM100V0

>>299
道端の藻の上に24時間佇んでろよ。

308 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:18:57.09 id:YtLLjjJT0

>>303
このコメントは
それをやっても無害だと言ってるんじゃないのか？
そう思う？

321 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:23:00.59 id:ohlM100V0

>>308
だから道端の藻の上に24時間佇んでみろよ。

326 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:25:16.59 id:YtLLjjJT0

>>321
そんな危険なところは遠慮しておくよ。
君には福島原発の後処理頼む。

332 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:27:19.35 id:ohlM100V0

>>326
お前の周辺にだって探せば道端の藻くらいあるだろ。
見つけて24時間佇んで見せろと言ってるのが分からんか？

342 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:31:28.06 id:YtLLjjJT0

>>332
おまえ何言ってるかわかんないぞwww
どこに住んでるんだ？
道ばたにもなんか落ちてないぞ。

345 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:33:24.42 id:cEq82dbz0

>>332
普通道端になんか黒い藻とか落ちてなくない？
ってか人にムダに勧める前に自分がすれば？

348 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:33:59.63 id:ohlM100V0

>>342
>24時間人体に放射できない医療放射線
と言ったからにはお前は普段から藻の上に24時間居続けるって意味だろ。

358 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:37:33.02 id:YtLLjjJT0

>>348
医療放射線は安全ではないよね？
放射線は発する藻も安全ではないよね？
そもそも不自然だよね？
安全だというなら、放射線を発する物上で君自身が健康をアピールすれば良いんじゃない？
理解できたか？

361 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:39:27.10 id:ohlM100V0

>>358
だったら医療放射線の反対運動でもやってろよ。

366 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:41:08.54 id:YtLLjjJT0

>>361
君が意地でも折れないのはいいよ。
ここを読んでる人はわかってくれてると思うから。
君の言っていることが論理破綻していると言うことをねwww

370 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:43:18.22 id:ohlM100V0

>>366
俺の論理とやらを説明してくれ。

373 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:46:43.03 id:YtLLjjJT0

>>370
医療放射線と放射線を発する藻は安全とは言えないよね？
という問いに対する答えが全く返ってこないところかな。
一連のやりとりを、読み返すと、読解力のなさもわかる。
よく読んでごらん。

376 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:47:57.17 id:ohlM100V0

>>373
それの何処が論理？
読解力ないってのは自己紹介？

384 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:51:48.45 id:YtLLjjJT0

>>376
医療放射線と放射線を発する藻は安全とは言えないよね？
という問いに対する答えが全く返ってこないところかな。

317 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:22:27.16 ID:5PnVup5s0

100万ベクレル/ｋｇなら吸入するホコリ量で換算すれば多くても100ベクレル/日くらい。
近寄らなければ何の問題もない。

334 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:28:23.81 id:BqmXXdm80

御用学者も被ばく線量バッジみたいのつけて、
ある程度正体がばれたら、お払い箱にしないとマズイですよ、枝野さん。

349 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 10:34:16.21 id:urkIevjT0

年間１００ミリシーベルトで発ガンリスクが０．５％上昇。
０．５％、これを高いと見るか低いと見るか・・・・

423 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 11:20:18.81 id:IdJRQnkK0

＞2.6マイクロという数値は医療放射線や自然放射線と比較しても問題ないものです。
素人がいるな

457 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 12:43:07.56 id:rOsK1oAT0

まあまあ専門家諸君、反論するなら数値を示してから反論しようか
「いくらでもある」なんて発言は何も言っていないに等しいぞ

465 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 12:56:24.53 id:b5oRFbZZ0

御用学者は福島県には住みません

471 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 13:10:54.38 id:w6LVbcR80

まとめると
「黒い藻はCTスキャン並みの高線量」
「放射線技師が管理しなければならないレベル」
ってことか

482 :名無しさん＠１２周年2012/03/06(火) 14:16:29.05 id:lKL8DeqcO

じゃあお前の家の中や庭にその黒い藻を集めてくれないか
福島除染の為ｗｗ御用学者乙です